HtmlToText
redonner le goût de la science et du progrès technologique accueil présentation du blog contact jacques cheminade, l’homme qui avait prédit la crise financière 6 10 2016 voici jacques cheminade lors de l’élection présidentielle de 1995. le candidat, souvent qualifié à tord de farfelu par les médias, avait prédit la crise financière. voici un exemple de ce qu’il déclarait à l’époque, le plus souvent face à des journalistes peu conciliants. commentaires : aucun commentaire » catégories : coup de projecteur sur , politique découvrez la mission pour la sicence et la technologie de l’ambassade de france aux etats-unis 5 10 2016 connaissez-vous la : mission pour la science et la technologie de l’ambassade de france aux etats-unis office for science & technology at the embassy of france in the united states pour la découvrir, cliquez ici commentaires : aucun commentaire » catégories : coup de projecteur sur , politique création de la « société française de la science nucléaire dans la matière condensée » 12 03 2015 a le plaisir de vous annoncer la création de la « société française de la science nucléaire dans la matière condensée » . cette association, régie par la loi de 1901, a pour objectif de promouvoir la fusion froide en france. elle est affiliée à l’ « international society of condensed matter nuclear science » . en allant sur le site, vous pourrez également vous inscrire à un groupe de discussion en français ce qui constitue une grande première ! nous nous associons pleinement à cette initiative. plus d’infos ici commentaires : aucun commentaire » catégories : futur , nucléaire carte blanche à alain coetmeur sur « la fusion froide, révolution technologique du 21ème siècle » 17 02 2015 nous publions aujourd’hui une nouvelle « carte blanche » à alain coetmeur. ce texte est consacré à la fusion froide, un sujet qui fait couler beaucoup d’encre en restant encore méconnu du grand public et en soulevant bien des à-priori. alain coetmeur étudie ces questions depuis de nombreuses années et son article fait un point complet sur la situation et est également porteur d’espoirs. bonne lecture à vous ! la rédaction ____________________ la fusion froide, la révolution technologique du 21 e siècle imaginez, ou souvenez-vous… deux électro-chimistes de renom, fleischmann&pons annoncent lors d’une conférence qu’ils obtiennent plus d’énergie que ce qui devrait, avec parfois des quantités d’énergie au-delà de ce que toute réaction chimique peut produire, laissant comme hypothèse la plus logique qu’il s’agit d’une réaction nucléaire. ainsi commence une des histoires les plus étonnantes du 20e siècle ! de 1985 à 1989 martin fleischmann et stanley pons ont mesuré la quantité de chaleur produite par l’électrolyse d’eau lourde avec une cathode de palladium imprégnée de deutérium formant un « hydrure ». l’eau lourde est une eau dont l’hydrogène est l’isotope lourd, stable, mais rare, appelé deutérium. ces hydrures sont des métaux imprégnés d’isotopes de l’hydrogène, utilisés notamment pour le stockage de l’hydrogène. la saga est très bien décrite dans le livre « excess heat [1] », de charles beaudette qui décrit l’histoire, mais aussi la science et l’épistémologie qui sous-tend cette histoire fascinante. ce livre est très documenté, avec un volume de citation qui lui fait honneur. eugène mallove qui était responsable de publication au mit et a vécu la chasse aux sorcières de l’intérieur a décrit avec moins de recul les premiers mois où tout s’est joué, dans « fire from ice [2] ». actuellement la meilleure synthèse des résultats expérimentaux me semble être « the science of low energy nuclear reactions [3] » par edmund storms. c’est un des rares auteurs, au côté de jean-paul biberian [4] et mickael mckubre a avoir presque tout lu sur le sujet. il est l’auteur de divers articles de synthèse [5] [6] [7] , de guide pour étudiant [8] , et même récemment d’une théorie [9] qui séduit mon tempérament conservateur. en bref, f&p ont choqué les physiciens, et pour aggraver le tout ont fait de grossières erreurs dans les mesures de neutrons. d’un autre côté leur calorimètre était surprenant de précision, loin de ce que les physiciens pouvaient imaginer. martin fleischmann était un calorimétricien de classe internationale, retraité, qui avait conçu ici un calorimètre apparemment simplissime, mais en fait très pointu. charles beaudette décrit bien les secrets de son calorimètre que george longchampt, ingénieur de recherche au cea, a mis 13 mois à reproduire [10] avec les conseils de fleischmann. son expérience était une expérience de chimie, mais le drame, beaudette l’explique bien, a été que les physiciens se sont senti les plus concernés. or l’électrochimie est bien plus complexe que la physique des accélérateurs, et demande du temps et de l’obstination, comme la biologie ou les semi-conducteurs. les physiciens, déjà choqués par la remise en cause de leurs habitudes prises avec la fusion chaude, choqués par les erreurs de débutant de f&p en physique ont tenté une réplication de ces expériences en quelques semaines. le consensus contre la fusion froide, qui ne produisait pas de neutron, peu de tritium, qui était donc impossible selon le modèle de la fusion stellaire, s’est cristallisé définitivement deux mois après l’annonce de f&p. une parodie de panel scientifique organisé sur le conseil de seaborg par le doe a servis de « commission de la hache » pour définitivement clore le débat et les budgets. les résultats scientifiques solides sont arrivés à partir d’un an, produits par des chimistes, et ont été ignorés. d’autres résultats ont confirmé la réalité mais aussi l’étrangeté du phénomène, et ont été ignorés. c’est là qu’une série de livre insultants, écrits par gary taubes, john huizenga, robert parks, douglas morrison, remplis d’erreurs, de dogmatisme, d’insinuations, ont été supportés par des grands noms qui comme l’écrit justement jed rothwell n’ont jamais pu les lire sans avoir vu des erreurs grossières [11] . charles beaudette dans les premiers chapitres de son livre explique bien que seules quatre critiques écrites ont été opposées aux papiers de f&p, réfutées tous les quatre. les erreurs dans ces papiers sont assez variables. hansen et lewis ont imaginé que f&p avaient commis des erreurs de débutants, et ont raté les détails clés fruits de décennies d’expérience. wilson, le plus compétent, reconnaît ces faits, et au final malgré des corrections mineures concédées par f&p, il confirme malgré lui les quantité de chaleurs massives observées parfois. douglas morrison, lui, est un cas plus grave, car son papier, comme son livre et ses élucubrations, manquent de cohérence et il a continué à utiliser des arguments réfutés malgré le fait qu’il les savait faux [12] . pourtant ces critiques sont méconnues et l’argument essentiel est qu’il n’y a pas d’explication théorique, ce qui implique que les expériences sont nécessairement erronées ou frauduleuses. pour relativiser ce fiasco je conseille de lire les travaux éclairant de roland benabou sur la pensée de groupe [13] . les travaux de thomas kuhn [14] expliquent aussi les causes profondes de ce refus d’accepter les résultats expérimentaux, faute de socle théorie rassurant. il n’y a pas lieu à épiloguer, ni à espérer convaincre le moindre opposant, et reprenant un proverbe navajo je dirais : « il n’est pas possible de réveiller un homme qui fait semblant de dormir ». l’acceptation viendra d’un produit commercial, comme l’acceptation des vols publics des frères wright n’a été possible que quand les militaires français ont acheté leur technologie après une présentation [15] . la bonne nouvelle est que ce moment approche ! nous vivons une situation étrange où d’un côté les milieux académiques, médiatiques, politiques suivent la vision d’une fusion froide inexistante et symbole des dérives de la mauvaise science, et d’autre part une fusion froide discrètement étudiée dans des agences gouvernementales comme la
sciencepositive.unblog.fr rapport :
Visitez le site
